¿CADENA PERPETUA?

Estos son los argumentos en contra del referendo que propone cadena perpetua para violadores.

YA HAY PENAS

El primer argumento para que se niegue esta iniciativa es que para algunos legisladores el Código del Menor ya castiga los abusos y la violación contra niños con penas de hasta 60 años de prisión. Para los congresistas es suficiente condena. “La cadena perpetua, en la praxis, ya existe en Colombia en la medida que delincuentes que asesinen o violenten a menores no tendrán beneficios ni mecanismos sustitutivos de pena”, asegura el representante Pablo Enrique Salamanca.

NO HAY RESOCIALIZACIÓN

Otro de los argumentos es que este tipo de castigos no permite la resocialización del abusador, lo que está en contravía del Estado Social de Derecho que es garantista. Si los que cometen este tipo de crímenes pueden tratarse social y sicológicamente, ¿para qué condenarlos de por vida a la destructiva experiencia de la cárcel?, se pregunta la representante del Partido Verde Ángela Robledo.

MEDIDA POPULISTA

Pero no solo le han salido contradictores a este referendo en el Congreso. El Consejo Superior de Política Criminal considera que es una iniciativa “inviable”. Incluso la califican de “demagogia punitiva”. En un informe de 38 páginas presentado al Gobierno se señala que se corre el riesgo de legislar emocionalmente. “Estas medidas suelen ser bastante populares a nivel de la opinión pública y dan buenos réditos políticos a quienes las defienden, pero no sólo tienen una eficacia limitada y discutible para prevenir los crímenes, sino que pueden agravar muchos de los problemas del sistema penal”.

NO ES LO QUE SE FIRMÓ

Otro argumento poderoso y por el cual ya fue rechazado en 2010 el proyecto en la Corte Constitucional es la modificación del texto que firmaron más de dos millones de colombianos. El referendo no puede cambiarse ni agregarse palabras pues estaría alterando el mandato de los firmantes. Una nueva revisión de la Alta Corte lo declararía inconstitucional. La autora del proyecto, la senadora Gilma Jiménez quiso agregarle la palabra “hasta” para darle proporcionalidad a las penas.

PARADOJA

Especialistas han señalado como paradoja que el proyecto no tenga en cuenta las circunstancias en que se comete el delito. El Consejo de Política Criminal señala que: “Una pena imperativa y automática de ese alcance para esos delitos es del todo irracional, pues —sin importar las circunstancias en que se cometan, el grado de culpabilidad del autor, o la diversidad misma de las conductas punibles señaladas—, siempre habría lugar a imponer la cadena perpetua”.